实际由我测试Cadence Virtuoso 6.1.7以及国产华大九天Aether 2023版本，遭遇过库文件不兼容，还有仿真器报错进而闪退这样糟糕情况。
选型前先理清设计需求
不少刚进来的新人一开始就针对工具价格以及界面展开对比，这属于典型的差错。进行 EDA 工具选型时，先要做的事情是明晰你当下的设计项目类别。是数字电路，还是模拟电路，又或者是射频电路，也或是混合信号方面，不同工具所擅长的领域有极大差异。比如说你着手进行 28nm 以上成熟工艺的模拟芯片设计，华大九天 Aether 是完全能满足需求的，成本比较低廉，国内的技术支持速度也较快。但要是针对7nm以下先进制程这一块儿的数字后端, Cadence Innovus是难以避开的选择, Synopsys ICC2同样是难以避开的选择。
关键点还有一个，是团队以往所有的设计流程，如果你所在的公司一直习惯在使用Synopsys的DC综合以及PrimeTime时序分析，但是猛得更换成Mentor的流程，那么，库文件格式、脚本语言、数据接口全部都得重新搭建，这种隐性成本要比重得多的工具License费还要高，我曾目睹过一个团队由于贪图便宜购置了某国产替代工具，最终耗费三个月的时间去重新编写TCL脚本，使得项目延期半年。
仿真器选型该看哪些硬指标
仿真速度属于核心参数，然不可仅瞧官方所宣传的“加速比”。对同一款PLL电路实测, Cadence Spectre运行5us时长的瞬态仿真耗费了47分钟，而某国产仿真器运行该仿真却用时2小时17分钟，且中途出现爆内存的情况。【新手避坑】：仿真器选型时，务必要用自身的实际电路去运行benchmark。众多厂商所给予的是理想状态下的测试例子，然而如果在真实的设计环节里，一旦将寄生参数增添进去，那么性能便会直接遭受大幅削减。应当让厂商提供为期30天的试用许可证书，在自身的服务器上运行三天，因为数据是不会说谎的。要是厂商不愿意给予试用机会，那就直接放弃。
还有一个关键参数，是那支持的工艺节点。【新手避坑】：国产的进行EDA工具往往常常只是仅仅只支持达标到, 28nm，你要是把它拿去用于做, 14nm FinFET工艺，版图DRC就会成片出现报错情况，并且呀，其中好多都是误报。有一种有效验证办法方式是，让那个厂商去提供在同工艺情况下存在已有成功流片的客户案例，得具体精确到芯片型号以及流片批次，而并非是像“某知名企业”这样模糊不清的说法表述。要是对方表现出支支吾吾的样子，基本上大致大概就能够断定，工艺支持方面存在短板。具有高频报错情况的场景为：在流片之前进行LVS验证时，国产工具常常会报出那种“网表不符合匹配要求”的错误，而实际的原因在于，工具对于标准单元库当中某些具有特殊性质的逻辑门的识别存在bug，其解决方案是通过手动这种方式去修改网表，将那个逻辑门拆解成为基本门电路。
成本评估与替代方案
牌照模式对长期持有成本有直接的影响，方案A是买断制，需要一次性投入二十万到五十万，每年的维护费在百分之十五到百分之二十，它适合团队稳定且设计工具使用周期超过三年的公司。方案B是订阅制，按年进行付费，年费大概是买断价的百分之二十五到百分之三十五，适合有初创团队或者短期项目的情况而且现金流压力小的，但三年总成本反而更高。取与舍的逻辑是这样的，如果你们的团队在未来的5年时间里，都会运用同一套流程去做类似的项目，那么就选择买断制；要是项目的方向并不确定，或者存在可能转向工艺平台的情况，那么选择订阅制会更为灵活。
针的避坑提示：千万别仅仅盯着工具的价格，要知道库文件适配所需费用才是那隐藏的占重大头数值。有一款国产数字后端工具，其给出的报价是8万每套，然而在适配TSMC 28nm库文件时，却要另外收取15万费用，并且这还不包括上门进行调试的人工费用。在签订合同之前，务必得用白纸黑字清晰写明“库文件适配费包含在首年费用当中”，不然，后续要是增加费用，会让你陷入欲哭无泪的境地。
当针对成熟工艺节点（40nm及以上）开展模拟以及混合信号设计时，如果所选的是这套选型方法，那会相当有效，然而一旦进行射频毫米波或者超低功耗IoT芯片的制作进程涉及电磁仿以及噪声分析模块时，某些国产工具明确显示出精度着实难以达标这样的情况，是确实存在的。有一种替代方案，是先运用开源工具来开展前端设计以及仿真工作，在后端版图绘制和验证阶段，选择租用以按需付费形式提供的商业工具云端License，如此一来，成本能够再降低30%至50%，并且不用担心项目会因为工具精度问题而受阻。
